 |
 |
 |
szkoda- uderzenie w zderzak - slady znikome sprawca z MTU
-
piotrek1980
- Forum Audi A8
- Posty: 41
- Rejestracja: 19 maja 2011, 13:37
- Lokalizacja: Warszawa
-
krzychu22.p1i
- Super Klubowicz
- Posty: 3904
- Rejestracja: 14 sie 2011, 01:51
- Lokalizacja: Oderwany od rzeczywistości
Oddaj do aso i wołaj zastępcze auto na koszt ubezpieczyciela.. Aha i nie daj wcisnąć sobie fiata pandy tylko żądaj auta tej samej klasy! 
Zapłacą 1,2,3 to się nauczą..
Zapłacą 1,2,3 to się nauczą..
Ostatnio zmieniony 18 lut 2014, 16:37 przez krzychu22.p1i, łącznie zmieniany 1 raz.
-
piotrek1980
- Forum Audi A8
- Posty: 41
- Rejestracja: 19 maja 2011, 13:37
- Lokalizacja: Warszawa
bylem na diagnozie papiery im wyslalem zobacze co teraz osrancy powiedza
[ Dodano: 2014-02-19, 11:14 ]
Szanowny Panie,
w załączeniu przesyłam wyliczony kosztorys z dodatkowymi uszkodzeniami. Mając na uwadze otrzymane od Pana dokumenty uprzejmie informuję, że kwota bezsporna odszkodowania wynosi łącznie 806,32 zł brutto.
buhahahahahahahahaahaahhahaahhahahaahhahaahhahahaahha
moja odpowiedź
Witam części zamienne to może sobie pan montować w swoim samochodzie i za 8 zł albo w moim oryginalny sensor za 8 zł pana robocizna, Pana podejście jest żenujące , i prosiłbym o kontakt kogoś kompetentnego , jeśli nie będe zadowolony po prostu wstawiam auto do Aso Rzepecki- Mroczkowski zapłacicie 2,5 tys + koszty auta zastępczego - auto zamierzam wziąć z tego samego segmentu co moje , a pozostałe kwestie będziecie rozwiązywać z ASO
pozdrawiam
MTU to gówno ale spoko wyciśnie się ich jak cytrynkę
[ Dodano: 2014-02-24, 21:26 ]
pisze do nich ostatnie odwołanie i zobacze co da sie załatwić ale ogólnie mają to w dupie
Dotyczy szkody nr 11183/2014
Odwołanie
Zwracam się z uprzejmą prośbą o dokonanie korekty wyceny szkody , zgłoszonej pod numerem
11183/2014 w Państwa towarzystwie ubezpieczeniowym , którą przesłał do mnie za pośrednictwem poczty internetowej Pan xxxxxi (kosztorys w załączniku )
Po analizie państwa kosztorysu dochodzę do wniosku że to zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części, i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu.
Jeżeli ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu , odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi.
Zdaniem rzecznika ubezpieczonych prawidłowa wykładnia art. 363 § 1 k.c. w związku z art. 363 § 2 k.c. prowadzi do wniosku że poszkodowany dochodząc roszczenia w ramach odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdów mechanicznych może domagać się w razie uszkodzenia pojazdu, gdy zachodzi konieczność wymiany części , aby należne mu odszkodowanie ustanowić na podstawie cen nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych .
Odstępstwo od tego i zastosowanie zasady compensatio lucri cum damno mogłoby mieć zastosowanie tylko w trzech wyjątkowych sytuacjach:
1- naprawa dotyczy takich uszkodzeń które istniały przed wypadkiem,
2- naprawa prowadzi do ulepszenia w stosunku do stanu przed wypadkiem , albo
3- zastosowanie nowych części w sposób istotny spowodowało by wzrost wartości pojazdu poszkodowanego w stosunku do stanu sprzed wyrządzenia szkody
Tak że moim skromnym zdaniem stosujecie niedopuszczalną praktykę w postępowaniu likwidacyjnym i pozbawiacie mnie części należnego mi odszkodowania .
Przyjęcie przez Pana xxxxxx że odszkodowanie może być obniżone o różnicę pomiędzy wartością części nowej, a wartością części starej stanowi wyraźny sygnał dla mnie jako poszkodowanego , abym poszukiwał części nie nowych lecz uzyskanych z tzw odzysku .
Zamontowanie takich części na które z reguły nie ma gwarancji, albo jest ona znacznie krótsza ,mogło by prowadzić do zmniejszenia bezpieczeństwa przy korzystaniu z pojazdu.
Niewykonalne jest też znalezienie na rynku części która była eksploatowana przez taki sam czas i w takich samych warunkach jak ta uszkodzona w zdarzeniu .
Tym samym ze względów na bezpieczeństwo moje jak i innych uczestników ruchu drogowego montowanie w moim pojeździe, przywracanym do stanu poprzedniego, części nie nowych niesie ze sobą ryzyko obniżenia stopnia bezpieczeństwa mojego jak i innych uczestników ruchu drogowego takie działania chociaż na pozór prowadzą do zmniejszenia obciążeń zakładów ubezpieczeń, mogą w konsekwencji doprowadzić do kolejnych szkód i konieczności kolejnych wymian co w konsekwencji zwiększy obciążenie ubezpieczycieli z tytułu wypłaty odszkodowań.
Na zakończenie pragnę zwrócić uwagę na fakt, iż w chwili powstania szkody w moim samochodzie były zamontowane oryginale części marki Audi a nie zamienniki lub części z odzysku .
Uważam że proponowanie przez państwa części z odzysku jest nieodpowiednie, w związku z tym zwracam się z prośbą o uwzględnienie cen nowych oryginalnych części w waszym kosztorysie(mowa tu o czujniku systemu parktronic) .
[ Dodano: 2014-02-19, 11:14 ]
Szanowny Panie,
w załączeniu przesyłam wyliczony kosztorys z dodatkowymi uszkodzeniami. Mając na uwadze otrzymane od Pana dokumenty uprzejmie informuję, że kwota bezsporna odszkodowania wynosi łącznie 806,32 zł brutto.
buhahahahahahahahaahaahhahaahhahahaahhahaahhahahaahha
moja odpowiedź
Witam części zamienne to może sobie pan montować w swoim samochodzie i za 8 zł albo w moim oryginalny sensor za 8 zł pana robocizna, Pana podejście jest żenujące , i prosiłbym o kontakt kogoś kompetentnego , jeśli nie będe zadowolony po prostu wstawiam auto do Aso Rzepecki- Mroczkowski zapłacicie 2,5 tys + koszty auta zastępczego - auto zamierzam wziąć z tego samego segmentu co moje , a pozostałe kwestie będziecie rozwiązywać z ASO
pozdrawiam
MTU to gówno ale spoko wyciśnie się ich jak cytrynkę
[ Dodano: 2014-02-24, 21:26 ]
pisze do nich ostatnie odwołanie i zobacze co da sie załatwić ale ogólnie mają to w dupie
Dotyczy szkody nr 11183/2014
Odwołanie
Zwracam się z uprzejmą prośbą o dokonanie korekty wyceny szkody , zgłoszonej pod numerem
11183/2014 w Państwa towarzystwie ubezpieczeniowym , którą przesłał do mnie za pośrednictwem poczty internetowej Pan xxxxxi (kosztorys w załączniku )
Po analizie państwa kosztorysu dochodzę do wniosku że to zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części, i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu.
Jeżeli ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu , odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi.
Zdaniem rzecznika ubezpieczonych prawidłowa wykładnia art. 363 § 1 k.c. w związku z art. 363 § 2 k.c. prowadzi do wniosku że poszkodowany dochodząc roszczenia w ramach odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdów mechanicznych może domagać się w razie uszkodzenia pojazdu, gdy zachodzi konieczność wymiany części , aby należne mu odszkodowanie ustanowić na podstawie cen nowych części bez potrąceń amortyzacyjnych .
Odstępstwo od tego i zastosowanie zasady compensatio lucri cum damno mogłoby mieć zastosowanie tylko w trzech wyjątkowych sytuacjach:
1- naprawa dotyczy takich uszkodzeń które istniały przed wypadkiem,
2- naprawa prowadzi do ulepszenia w stosunku do stanu przed wypadkiem , albo
3- zastosowanie nowych części w sposób istotny spowodowało by wzrost wartości pojazdu poszkodowanego w stosunku do stanu sprzed wyrządzenia szkody
Tak że moim skromnym zdaniem stosujecie niedopuszczalną praktykę w postępowaniu likwidacyjnym i pozbawiacie mnie części należnego mi odszkodowania .
Przyjęcie przez Pana xxxxxx że odszkodowanie może być obniżone o różnicę pomiędzy wartością części nowej, a wartością części starej stanowi wyraźny sygnał dla mnie jako poszkodowanego , abym poszukiwał części nie nowych lecz uzyskanych z tzw odzysku .
Zamontowanie takich części na które z reguły nie ma gwarancji, albo jest ona znacznie krótsza ,mogło by prowadzić do zmniejszenia bezpieczeństwa przy korzystaniu z pojazdu.
Niewykonalne jest też znalezienie na rynku części która była eksploatowana przez taki sam czas i w takich samych warunkach jak ta uszkodzona w zdarzeniu .
Tym samym ze względów na bezpieczeństwo moje jak i innych uczestników ruchu drogowego montowanie w moim pojeździe, przywracanym do stanu poprzedniego, części nie nowych niesie ze sobą ryzyko obniżenia stopnia bezpieczeństwa mojego jak i innych uczestników ruchu drogowego takie działania chociaż na pozór prowadzą do zmniejszenia obciążeń zakładów ubezpieczeń, mogą w konsekwencji doprowadzić do kolejnych szkód i konieczności kolejnych wymian co w konsekwencji zwiększy obciążenie ubezpieczycieli z tytułu wypłaty odszkodowań.
Na zakończenie pragnę zwrócić uwagę na fakt, iż w chwili powstania szkody w moim samochodzie były zamontowane oryginale części marki Audi a nie zamienniki lub części z odzysku .
Uważam że proponowanie przez państwa części z odzysku jest nieodpowiednie, w związku z tym zwracam się z prośbą o uwzględnienie cen nowych oryginalnych części w waszym kosztorysie(mowa tu o czujniku systemu parktronic) .
bądź sobą, wariatów też lubią
a ja nie mam nic i musze wydusic z buraków ile wlezie bo szkoda to szkoda zadośćuczynienie musi byc aso wycenia na 2500 MTU daje 806 zł nie uwzgledniajac ceny czujnika nowego oryginalnego ... kazą mi kupic na bazarze śmietniki wredne
ja się z tym nie zgadzam nie wiem co lezy im dorzucic te 3 paczki i miec spokuj ja tam nie odpuszcze ,rządają faktur i wtedy doplaca mi za czujnik a nie maja prawa rzadac faktur ... nie ma takiego paragrafu do tego wyslalem im dzis pisemko - ustawa amortyzacji bo chyba zyja w innym kraju niz ja zlodzieje i tyle ja natomiast nie musze naprawiac auta moge z tym robic co chce nawet sprzedac komus z uszkodzonym czujnikiem jak najdzie mnie taka ochota a oni musza naprawic szkode na oryginalnych czescach lub zamiennikach z jakością Q a takich nie ma
ja się z tym nie zgadzam nie wiem co lezy im dorzucic te 3 paczki i miec spokuj ja tam nie odpuszcze ,rządają faktur i wtedy doplaca mi za czujnik a nie maja prawa rzadac faktur ... nie ma takiego paragrafu do tego wyslalem im dzis pisemko - ustawa amortyzacji bo chyba zyja w innym kraju niz ja zlodzieje i tyle ja natomiast nie musze naprawiac auta moge z tym robic co chce nawet sprzedac komus z uszkodzonym czujnikiem jak najdzie mnie taka ochota a oni musza naprawic szkode na oryginalnych czescach lub zamiennikach z jakością Q a takich nie ma
bądź sobą, wariatów też lubią
ale wypłata nie zamyka drogi ro walki o więcejpreston81 pisze:no i hamy wplacili mi 806 zł choc wczoraj telefonicznie skladalem skarge na ich praconika i zabronilem wplaty jakich kolwiek srodkow ....
płacą bo prawnie mają na to 30dni od zgłoszenia szkody
też czekam na przelew a w międzyczasie szukam kancelarii
Proszę nie pisać z pytaniami technicznymi na PW - tylko na forum.
wyPAD 2020
wyPAD 2020
